Истина рождается в ТИШИНЕ, НАЕДИНЕ с Богом достойных Его и Её! Верят в Бога — слабаки! Отрицают Бога — дураки! Ёрничают, по поводу Бога — мертвяки! Знают Истину Бога люди-человечные, Сознательные — подобные Богу! Бог — не вера! Бог — Истина — Закон! «Дуракам Закон не писан! если писан, то не читан?! Если читан, то не так?! Если читан и исполнен, не изменится дурак»! Дураки важны, дураки нужны для создания, крепкого, МПЗ! Потому. что, страшно, хотят знать судьбу, своей. души, после смерти тела, Которая станет «Демоном» — Переменным током, будет создавать, крепкое, Магнитное Поле Земли, а затем сгорит в жидком ядре планеты, превратившись в Уран и, огромное, тепло: «Это смерть вторая (души людей-животных — бесов — демонов — переменного тока)» — Откр. 21:8. Может ли, настоящий, демократ быть против ПРЯМОЙ демократии? Может ли, настоящий, коммунист быть против ПРЯМОЙ политической власти народа? Могут ли, настоящие, юристы, социалисты быть против торжества Законности и Справедливости? Могут ли, настоящие, верующие в Бога быть против торжества ПРЯМОЙ демократии, ПРЯМОЙ политической власти народа, Законности, Справедливости — торжества «Царствия Божьего»? Да могут! Если, они — лжецы, тьма невежества, зомби, мутанты-деграданты, бразованцы-засранцы, предатели Идеалов человечества и Бога: братства, равенства, свободы. Истины, доброты, терпения — «Узкие врата Премудрости Божьей» — «Квантовый переход», Куда вход миру зла — 5 чувств. физически, невозможен, как предателям Идеалов — Бога — Истины — Сознания! За тупость, глупость, корысть, гордыню, предательство отцов платят потомки, дорогой ценой и за свой счёт?! Долой мертвячину отцов, мешающей развиваться детям! Проч, грязные, партийные «руки от горла» России! Долой бесконтрольных бюрократов-рабовладельцев! Да здравствует ПРЯМАЯ демократия! Да здравствует ПРЯМАЯ политическая власть народа! Да здравствует, интеллектуально, наступившее «Царствие Божье»! Кончай глупить, Россия! Вперёд, Россия, к новой государственности! Святая, богоизбранная Россия «Идёт к совершенному низложению силы (Русского) народа святого» — Даниил 12:7, Давно, пройдя, другой, предсказанный, этап, своей, деградации: «И на крыле святилища (северная Россия) наступит МЕРЗОСТЬ (обогащения меньшинства за счёт) ЗАПУСТЕНИЯ (большинства народов России) и окончательная, предопределённая ГИБЕЛЬ постигнет ОПУСТОШИТЕЛЯ (бесконтрольного бюрократа-рабовладельца)» — Даниил 9:27. Христос Живой (Пока).
В том, что «человек есть мера всех вещей». 🙂
«Perception is reality»? 🙂
В самом общем смысле — да. Восприятие реальности зависит не только от самой реальности, но и от состояния наблюдателя.
Хотя, конечно, данное выражение имеет и частные смыслы. Но, обобщая, я бы свел его именно к этому.
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 19.03.11 в 18:10
разве форум на сайте предназначен для подобной галиматьи?
«И это всё о нём. » (с)
«В самом общем смысле — да. Восприятие реальности зависит не только от самой реальности, но и от состояния наблюдателя. » ========================================================== Сергей, а Вы бы смогли как-то определить, какая именно «часть» реальности действует на человека «НЕПОСРЕДСТВЕННО», а какая опосредованно, то есть сквозь призму его фильтрационно-интерпретационного психологического «аппарата»? Я понимаю, что это немного риторический вопрос, но интересно знать Ваше мнение.
Вряд ли это можно разбить на какие-то части. Ясно, что реальность действует на человека непосредственно, но вот осознание этого воздействия — оно идет через тот самый аппарат.
Ну вот, допустим, картинка:
Что, собственно, мы такое видим? Сразу оговорю несколько вещей. Во-первых, чтобы не гадать, перед нами участок звездного неба примерно в ста мегапарсеках от нас. Во-вторых, здесь имеет место наложение: большие желтые пятна — это снято в рентгене, остальное, насколько я знаю — оптический диапазон.
Не стесняйтесь, высказывайтесь, никто никого бить ногами не собирается. 🙂 Что это такое?
Больше всего похоже на скопление галактик и попавшие в кадр звезды.
AscaRD20 Снято с орбиты, вряд ли это фейерверк.
Miklucho Ну а вот эти вот голубые пятна, похожие на блики по краям? Это не блик объектива и вообще не дефект съемки, ни в коем разе.
Был вопрос: что видно. ЧТО, а не откуда. Ну, хорошо, еще попытка. Картина Дали. Потому что только Дали мог пририсовать к звездам смайлик.
1. Что видно — я и так сказал: участок звездного неба примерно в 100 мегапарсеках от нас. Но допустим. А где, собственно, фейерверк?
2. Как называется эта картина Дали? 🙂
S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 21.03.11 в 08:15
Вас ведь не затруднит пояснить, в чем заключается неприличность данной картинки?
и вижу ТАКОЕ, что напрашивается вопрос о порядочности публикующего подобные изображения.
То есть объяснить Вы не можете. Тогда не принимается.
Когда воспринимаемая об объекте информация ограничена, человек домысливает на основе имеющегося у него опыта и образования. Иногда она намеренно так ограничена, что получившийся при этом объект абсолютно не похож на исходный. Это вызывает в адрес домысливателя реплики, обычно с шутливым оттенком, типа «у тебя все одно на уме», или как в теме этой ветки. При этом под «испорченностью» обычно понимаются ассоциации с сексуальной сферой (Где у женщин самые курчавые волосы? — На западных островах Южной Африки. А Вы что подумали?), или недостаток общего образования (Кто такой Моцарт? — жеребец в третьем эскадроне). В серьезном, лишенном иронического компонента смысле приведенная в теме ветки фраза «каждый воспринимает всё в меру своей испорченности» не употребляется. Хотя бы потому, что само понятие «испорченности» не определено и на интуитивном уровне вполне поглощается понятием «индивидуальность».
А все эти объекты (желтые пятна малые и большие, голубые туманности) находятся на одинаковом удалении от нас, или они только визуально проецируются на одну область неба?
Евгений Давайте посмотрим на такую ситуацию. Она имела место в действительности.
Сидим мы на даче — дед, отец, мать и я. Дед на участке что-то копает, отец и я делаем полы на террасе (дом тогда только строился), мать готовит обед. В этой расстановке проходит пара часов. Потом мизансцена меняется. Время обеда, мать зовет деда с улицы, мы с отцом уже руки помыли и откупорили поллитру. Входит дед и с порога таким серьезным, деловым тоном задает вопрос: «Ну, как наши половые дела?!». Мы трое катимся со смеху. Дед смотрит на нас непонимающе, потом до него доходит и он катится со смеху следом.
Было совершенно очевидно, что дед сказал эту фразу без всякой задней мысли. Ну просто не подумал, что она имеет еще и второй смысл. Комичными же были эта двусмысленность в сочетании с выражением лица деда и интонацией, с которой он ее произнес. Так же совершенно очевидно, что по отношению к нам троим вполне уместно было бы сказать заявленную в топикстарте фразу. Однако с какой интонацией ее можно произнести в данном случае? С разной. Интонация будет зависеть от того, как (неожиданно) попавший в двусмысленное положение человек отреагирует. Он может свести все в шутку, может обидеться (и попытаться скрыть обиду за иронией), а может произнести ее просто иронично, без обиды.
И да — я не вижу здесь ограничения информации об объекте. Дед прекрасно знал оба смысла, но его состояние в момент произнесения этой фразы было таково, что второй смысл он совершенно упустил из виду.
Теперь о серьезном, лишенном иронического компонента смысле. Понимаете, есть разница между смыслом и употреблением. Вот давайте попробуем просто убрать довлеющий над нами отрицательно-ироничный оттенок со слова «испорченность» и посмотрим, что получится.
Мы все чем-то «испорчены». Возьмем хотя бы образование. Гуманитарии плохо понимают технарей и наоборот, причем и те, и другие иронизируют друг над другом. И одну и ту же вещь понимают порой очень по разному, просто в силу полученного образования, которое, собственно, их всех и «испортило». «Специалист, как известно, подобен флюсу — полнота его односторонняя» (с) 🙂 Можно подойти с другой стороны к тому же образованию: то, что обычный человек делает не задумываясь и далее по этому поводу не парится, вызывает у высокообразованных людей приступы рефлексии, например, или чрезмерного усложнения происходящего или — что еще хуже — паралич действий. «Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки», как говорится. И ведь это наблюдается в реальной жизни вполне. И в этом случае тоже присутствуют и ирония, и сарказм. Как это. «идиотический плебс», «яйцеголовые» и т.п. Есть третий вариант, с образованием связанный. Это когда специалист в одной области пытается что-то такое изобразить в другой области. Результаты бывают, м-м-м. своеобразные. Вот тут как-то Сатурн в какой-то ветке спрашивал: «почему на телевидении, мол, не обсуждают объективность гравитации», как-то так. Хех, думаю я. Почти как в том анекдоте. На экзамене: — Скажите, что такое электрон? — Профессор! Я знал, но я забыл! — Боже, какой ужас! Вы были единственным, кто это знал! То есть многие вещи далеко не так очевидны, как кажется. Между тем иногда образование играет злую шутку: невольно свой статус в одной области распространяется и на другие области и очень легко оказаться в схожем с вышеописанном двусмысленном положении.
Вообще, есть целый класс подобных выражений, как то: «голодной куме все хлеб на уме», «кто про что, а вшивый про баню» и т.п., которые по отдельности вроде бы и не очень серьезны, но все вместе наводят на размышления. И по крайней мере меня эти размышления приводят к тому, что я уже говорил Сатурну выше.
Miklucho Давайте так. Вы хотите еще попытаться сами или лучше мне сказать? Потому что уже сейчас, задав свой вопрос, Вы по сути спросили: «как следует интерпретировать то, что я вижу»? То, что Вы спросили действительно можно определить, но ведь это уже будут именно интерпретации, построенные на том, что уже известно ранее и существующих, скажем, в астрономии или астрофизике моделей. Так что решайте: я могу просто сказать, как это интерпретировали астрофизики, а можете еще попытаться сами, если есть интерес — Вы в целом в «правильном» направлении движетесь, просто я не думаю, что Вам хватит Ваших представлений и моделей для совсем уж совпадающего ответа.
Ответ на Ваш текущий вопрос: скажем так, большие желтые пятна и большинство малых желтых пятен находятся на «одинаковом» удалении от нас. Кавычки здесь потому, что существует «плюс-минус» — что-то чуть ближе, что-то чуть дальше, главное — непринципиально ближе или дальше. Если какие-то из малых пятен случайно и наложилось, то немногие.
Сложнее ответить про голубые туманности. Просто я не знаю, как ответить, чтобы не подсказать. Ну, в общем, это не совсем точная формулировка, но можно сказать, что они часть этой же системы. Во всяком случае, так это интерпретируют астрономы и астрофизи
Это страшно, если она будет у власти, у нас один выход — отделение от Украины.
Бывает, смотришь на картинку, на которой точно нет ничего развратного, но мысли все равно идут не в ту сторону. Мы одни такие испорченные или нет? Сейчас как раз и проверим!
1. Что бы это ни было, оно гипнотизирует
2. Точно также, как и эта горка сахара
3. На это можно смотреть вечно
4. Оно само закручивает болты
5. Мысли все еще идут в правильном направлении?
6. Хочется сварить яйцо и сделать с ним то же самое
7. Вполне приличная химическая реакция
8. Идеально сухой камыш
9. Японские чизкейки просто восхитительны!